以Facebook、Google、PayPal、Shopify為首的巨頭們，圍繞中國跨境電商站群賣家“貨不對板”、“欺詐盲盒”等一系列可能引發高客訴的行為正在進行“清算”行動。

　　站群的玩法看似復雜，實則門檻不高。站群運營人員通常運用建站工具批量搭建幾十、上百個網站，每個網站相互獨立，只售賣某一品類的少量產品，每款產品用額定預算的Facebook廣告或谷歌的GMC做測品，把有機會成為爆品的產品加大預算投放。簡而言之，站群通過大量網站同時在社交媒體、搜索引擎投廣告、測款、打爆品，最后實現轉化。

　　無論在國內還是海外，電商都可以歸結為“人、貨、場”的博弈。2016年，Facebook等社交平臺開始大規模商業化，帶來優質、低價的流量；速賣通上的賣家為站群賣家提供各類商品的“海外版一鍵代發”服務，扮演了跨境電商版“1688”的角色；Shopify等建站工具的興起，把獨立站建站門檻降至搭建樂高積木的難度。類似的基建設施，共同形成一個小型的獨立站生態閉環。

　　最小生態閉環的形成，為站群的發展提供肥沃的土壤。幾年間，一眾站群賣家通過“阿米巴模式”不斷分裂團隊，規模化后逐漸成為獨立站大賣。

　　站群模式本身，并沒有過多灰色成分。與亞馬遜鋪貨類似，本質上都是在海外電商紅利期，利用中國的制造業優勢，向海外消費者提供高性價比的商品。但是，這種輕資產、低門檻、賺快錢的模式，脫離平臺的強監管，更容易吸引不守規矩的賣家。花過1億美金預算的獨立站站長阿發向雨果跨境透露：“站群模式一開始還好，爭議之處在于部分賣家開始做貨不對板”

　　經歷圖片與商品嚴重不符的海外消費者無法與站群賣家取得溝通，便把怒火傾瀉至建站服務商、廣告商、支付商，引發服務商們針對“站群模式”的強烈監管。

　　阿發表示：“以Facebook為例，有些站群產品質量、售后、物流、客服都很糟糕，消費者在Facebook上通過這些廣告下單后，容易有不好的體驗。間接引發對Facebook不好的印象，這種負面的影響積累到一定程度，可能會被演變成用戶不再信任Facebook上的廣告。這對于Facebook的品牌價值，乃至Facebook的股價都會有很嚴重的影響”。

　　因此，對部分不合規站群賣家的監管內容，以封站群、封廣告賬戶為主，而支付服務商的處罰更是直指不合規站群賣家的命門——凍結運營資金。

　　監管的高壓之下，貨不對板現象雖略有收斂，但據雨果跨境投資總監黃希敏透露，2020下半年開始，一部分站群賣家在海外“新瓶裝舊酒”，把獨立站站群與盲盒結合河北日韓童裝批發網。這些跨境盲盒不像“薛定諤的貓”處于量子糾纏的狀態，而是，把原先通過貨不對板傾銷的貨物，換了一個更合理、合法的銷售方式，以謀求更高的暴利。

　　實際上，一部分提前洞察到行業趨勢變革的站群賣家，從去年下半年就開始陸續減少站群運營人員的數量，并關閉大量站群，以謀求轉型。

　　據相關人士透露，今年上半年有TOP站群賣家主動把獨立站數量從上千個削減至數十個。但是，賣家背后的投資人對于轉型的決心，要比賣家更為堅決。投資人建議賣家把數量壓縮至2至3個以內，這次分歧最終以賣家向投資人妥協收場。

　　無論合規與否，多數站群賣家的管理層對于站群模式“日薄西山”的理解都看得通透，但站群的管理模式容易導致公司內部“同床異夢”。“其實大多數站群玩家的管理層并不想在法律與政策的邊緣試探游走，但管理層與員工的利益訴求有時并不一致。有些站群的運營人員為了獲得高提成，想方設法提高銷售額，對于網站與賬號的安全、資金凍結情況漠不關心，甚至公司的生死存亡也置若罔聞”，黃希敏說道。

　　探究其癥結，阿米巴模式是一把雙刃劍：既賦予站群運營員工極大的活力與主觀能動性，也容易導致管理層的經營策略執行不暢。從某種程度講，站群模式成也“阿米巴”，敗也“阿米巴”。

　　由于站群模式鮮明的運營特點，也有不少合規賣家被迫誤傷。黃希敏表示，“即使是做正規的方式，主觀上不做貨不對板，也很容易出問題。因為.........

　　近段時間，童裝DTC品牌PatPat高頻率的融資，以及成立僅一年的女裝快時尚品牌Cider迎面直擊挑戰SHEIN，都在預示著以獨立站為經營載體的垂直類目品牌賣家，在資本沐浴下，迎來了高光時刻。與品牌賣家的“春風得意”不同，獨立站的站群賣家則是另一番光景。以Facebook、Goo ...