開學(xué)校服征訂工作已經(jīng)告一段落，但是關(guān)于校服價(jià)格卻持續(xù)獲得關(guān)注，溫州、江西、福州等地都出現(xiàn)了因“高價(jià)校服”引發(fā)的熱議。

　　今年上半年，溫州某學(xué)校爆發(fā)了“高價(jià)校服”事件，家長關(guān)于校服價(jià)格的抱怨引發(fā)了社會(huì)熱議。從價(jià)目表來看，該小學(xué)女生的校服共計(jì)有14件，定價(jià)為2480元；男生的校服共計(jì)有12件，定價(jià)為2380元。

　　從總體價(jià)格來說，2000多的校服價(jià)格確實(shí)不便宜，但是，如果仔細(xì)看校服套系中的內(nèi)容，對標(biāo)市場上主流快銷品牌的童裝價(jià)格，177元的均價(jià)（含冬季羽絨服）并不算貴。

　　首先是一次性掏錢所引發(fā)的“痛感”，日常購置衣物一般都是分散消費(fèi)，故而大致“情緒可控”，單次花數(shù)千買十幾件衣服就難免激動(dòng)了；第二，源于該學(xué)校校服采購過程缺乏透明，被動(dòng)消費(fèi)導(dǎo)致家長產(chǎn)生了“不信任感”，而在事件發(fā)生后學(xué)校僅以一句“非強(qiáng)制購買，你們孩子可以不訂”搪塞，更是加重了這種“不信任感”；最后，真正導(dǎo)致這次輿論爆發(fā)的導(dǎo)火索，則是該批次的校服質(zhì)量低下，掉色、起毛起球、破洞等問題層出不窮，讓家長們在這件事上忍無可忍，終于訴諸媒體，引起了大家的關(guān)注。

　　在上述三個(gè)原因中，價(jià)格因素反倒不是最主要矛盾，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的變化，越來越多的家長也意識(shí)到花2000多元買14件衣服的價(jià)格并不算太高，如果這個(gè)事件中家長的“情緒波動(dòng)”得到安撫，“高價(jià)校服”事件可能并不會(huì)演變成這么激烈。

　　伴隨著人們審美水平的提升，曾經(jīng)的運(yùn)動(dòng)校服逐漸無法滿足學(xué)生和家長審美的需求，正如著名學(xué)者朱大可所說：“我家對面是一所全國名列前茅的著名高中，有些學(xué)生每天穿著不美觀的校服，戴著黑框眼鏡，駝著背，表情木訥地穿過馬路，令我感到非常心痛。一所如此著名的中學(xué)，甚至無法提供一套像樣的校服，又怎么指望它能教導(dǎo)出有美感的學(xué)生呢？

　　“面口袋”的戲稱說出了當(dāng)下校服款式丑和尺碼寬大的問題，除此之外，面料的不舒適、顏色搭配的不協(xié)調(diào)，質(zhì)地差、易褪色，這一切都讓人難以滿意。根據(jù)中國校服產(chǎn)業(yè)研究中心《中國校服產(chǎn)業(yè)白皮書》的調(diào)查結(jié)果，目前家長選擇校服時(shí)優(yōu)先的考慮因素是校服的舒適度和質(zhì)量，而長期被關(guān)注的校服價(jià)格問題，反而在優(yōu)先考慮因素的指標(biāo)上排名靠后。這一方面反映了目前國內(nèi)校服在舒適度和整體質(zhì)量上有待提升，另一方面也反映了與小作坊生產(chǎn)的廉價(jià)校服相比，家長寧愿選擇價(jià)格略高但品質(zhì)優(yōu)良的校服。。

　　校服具有教育承載意義，需要滿足所有學(xué)生的穿著需求，因此也決定了校服的定價(jià)不可能過高。南京外國語學(xué)校仙林分校家長認(rèn)為，一套孩子愛穿的校服，其實(shí)能大大減輕家長的負(fù)擔(dān)：“現(xiàn)在每次去商場，都不需要給孩子買衣服了，一來是因?yàn)楝F(xiàn)在大品牌童裝都不便宜，款式面料好一點(diǎn)的童裝，隨便一件就好幾百，二來也是因?yàn)楝F(xiàn)在孩子在學(xué)校里都穿校服。學(xué)校要求每天都要穿著校服，雖然一共要2000多塊錢，但是這是孩子在校期間兩三年買衣服的錢，比自己去商場買衣服劃算多了。而且現(xiàn)在孩子的校服也好看、質(zhì)量也好，就算是在假期里，我們也天天穿校服。”

　　南京外國語學(xué)校仙林分校中學(xué)部的校服中包括制式校服套裝、運(yùn)動(dòng)服套系、冬季可脫卸式外套、春夏常服等等，一共有18件，滿足了學(xué)生在校期間的多場景穿著需求。

　　此類事件中更值得我們反思的是家長和學(xué)校之間產(chǎn)生的這種“不信任感”。可以看到侯馬童裝批發(fā)價(jià)格多少一件，在溫州事件中，家長始終被排除在了選購過程之外，所能做的只能是“交錢”領(lǐng)校服，而學(xué)校在事前、事中和事后都沒有做好與家長的溝通，不斷激化著雙方的矛盾，“摩擦”在所難免。

　　其實(shí)，要解決家校溝通的問題并不困難，關(guān)鍵在于要妥善發(fā)揮家長委員會(huì)的作用。在2015年6月教育部等四部委聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中小學(xué)生校服管理工作的意見》中就曾指出：選用校服的學(xué)校要加快建立以學(xué)校和家長委員會(huì)為主體，學(xué)生代表、家長代表、社會(huì)代表等多方參與的校服選用組織，負(fù)責(zé)具體選用、采購工作。很顯然，關(guān)于《意見》中的相關(guān)規(guī)定，溫州的這所學(xué)校并沒有很好地落實(shí)。而家委會(huì)的缺位，是目前校服行業(yè)存在的普遍現(xiàn)象，也是各類“高價(jià)校服”事件背后真正的問題所在。

　　總而言之，“高價(jià)校服”事件始于“高價(jià)”，卻遠(yuǎn)不止“高價(jià)”這么簡單。要解決“高價(jià)校服”問題，需要充分發(fā)揮家長委員會(huì)的作用，同時(shí)也需要社會(huì)各方共同努力，提升校服優(yōu)質(zhì)供給、充分發(fā)揮校服的育人審美功能。